double-linked list
double-linked list は「双方向リンクリスト」と訳していますが、「二重リンクリスト」になっている部分もあったので、全部双方向に統一しました。
double-linked list は「双方向リンクリスト」と訳していますが、「二重リンクリスト」になっている部分もあったので、全部双方向に統一しました。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
forward link を前方リンクと訳すと、「前のブロック」の「前」と混乱します。 「順方向リンク」と訳すのはいかがでしょうか？
backward link は「逆方向リンク」。
単純に置き換えちゃおうかとも思ったが、forward and backward pointers は「前方後方ポインタ」と訳している。さすがにこれを「順方向逆方向ポインタ」とするわけにはいくまい。「双方向」だと誤解されそうだ。「順逆方向」もなあ。「順方向および逆方向のポインタ」が一番無難だが、文章のリズムがくずれてしまう。困った。困った。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
In other words, the unlink() macro writes four bytes of data supplied by an attacker to a four-byte address also supplied by the attacker.
の部分が、図 4-14 の用語と異なるので分かりにくいです。
この文は、僕はあまり違和感がないのだけど。それまで説明してきたことによって生じる結果を自然言語で言い直しているように読めます。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
unlink の所ですが、 The malicious argument, of course, makes sure that the location where dlmalloc finds the PREV_INUSE bit is clear, tricking dlmalloc into believing the second chunk is unallocated--so the free() operation invokes the unlink() macro to consolidate the two chunks. の訳が、内容がわかってないのに訳しているような訳になっています。
-4 と書くことで、3番目のブロックではなく、2番目、すなわち自分自身を読み込ませるところがポイントです。
-4 ずれているので、先頭4バイトがサイズになります。
これを「偶数」にしておけば、IN_USE ビットが落ちていることになり、2番目のブロックがフリーだと騙せるわけです。図4-14 に「even」と書いてあるのは、そういう意味です。ここも「偶数」と訳す方が親切でしょう。
なので、「確認する」という訳は誤りです。
「dlmalloc が IN_USE ビットが落ちていると思い込ませ」ぐらいでしょうね。
make sure には『手段を講じる』という意味もあるようだけど、そんな使い方ですかね。
「もちろん」がちょっと浮いちゃってるな。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
4-11 に「アンリンク」ですが、 unlink() マクロの動作例ですね？ unlink() が断りなく、カタカナに直されているので、 一瞬理解できませんでした。
これは悩ましい。前の方の文章に無理矢理「アンリンク」を入れました。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
4.2.7 の except that the returned pointer cannot be used to access an object.
を「アクセスすることはできない」と訳していますが、
アクセスすると変になるだけで、アクセスはできるでしょう。used も訳されていないので、違和感があります。アクセスに利用してはならないことを除いては、値が 0 でないときと同じように
ぐらいではないでしょうか？
そかなー。僕は「木の葉を使って買い物をすることはできない」は「木の葉で買い物はできない」と訳しちゃいます。確かに木の葉で支払おうとすることはできるわけですが、だからといって買い物はできるが商品をもらえないだけだとというのは、ちょっと。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
最初の「量が」の訳は違和感があります。 「大きさが」の方がよくありませんか？
4.2 の最初で、4.2.1 などの見出しを列挙していますが、
訳が一致していません。見出しの訳を単純に列挙すべきです。
同じ表現を使っている部分は統一しました。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
Memory chunks are consolidated during the free() operation. If the chunk located immediately before the chunk to be freed is free, it is taken off its double-linked list and consolidated with the chunk being freed. Then, if the chunk located immediately after the chunk to be freed is free, it is taken off its double-linked list and consolidated with the chunk being freed. The resulting consolidated chunk is placed in the appropriate bin.
ここの訳し方は、変ではないですか？
第三文は、第一文と第二文の両方を受けているはずです。あと、「統合」というのは大げさではないですか？
連結、あるいは結合ぐらいでいいと思います。Memory chunks are consolidated during the free() operation. If the chunk located immediately before the chunk to be freed is free, it is taken off its double-linked list and consolidated with the chunk being freed.
メモリブロックは、free() によって連結されることがある。
もし、解放しようとしているメモリブロックの直前の
メモリブロックがフリーなら、二重リンクから外され、
解放しようとしているメモリブロックと連結される。Then, if the chunk located immediately after the chunk to be freed is free, it is taken off its double-linked list and consolidated with the chunk being freed.
もし、解放しようとしているメモリブロックの直後の
メモリブロックがフリーなら、二重リンクから外され、
解放しようとしているメモリブロックと連結される。The resulting consolidated chunk is placed in the appropriate bin.
そして、このように連結されたメモリブロックは、
適切な bin に挿入される。
なるほど、単にフリーブロックを取り出して、新しいのとくっつけると解釈すれば、どっちをどっちにと考える必要はないわけだ。
連結はリンクと区別しにくいので結合かな。もともと英語の consolidate ってのが大袈裟な感じなので、統合の方が原文の雰囲気に近いという気もするけど。
リンク: sccc: 第４章に関する話題.
Programmers may also become confused because of the asymmetry of having to free() calls to malloc() but not to alloca(). Conversely, calling free() on a pointer not obtained by calling calloc() or malloc() is a serious error.
ここの、conversely が訳せない問題ですが、
前者の訳が意訳すぎるからでしょう。
以下でどうでしょうか？malloc() には free() があり、alloca() にはないという非対称にプログラマは混乱するかもしれない。
逆に言えば、calloc() または malloc() を呼んで得られたんではないポインターを free() に渡すのは、
深刻な間違いである。前者は、free() を従、後者は free() を主として表現しているので、逆に言えば、となるのでしょう。
やっぱり、日本語で「逆に言えば」というのとちょっと違うんじゃないかと思うのです。「別の言い方をすれば」ってのとも違うし、結局訳さないのが一番いいのではないかと。
この記事にコメントください。
最近のコメント